这两天，关于非标钢管谈判的悲观消息再次传来。对于非标钢管巨头提出的同比大幅度涨价和季度定价的要求，中方已没有多少回旋余地。
　　前几天在采访中国一家龙头钢铁企业负责人时，记者问到：为什么中国作为最大的买家，在非标钢管谈判中总会陷入被动?他坦言：最大原因是中国的产业集中度太低，诸多钢厂各自为政。记者追问下去：为什么中国一直说提升产业集中度，却总不见成效，其中的症结何在。这位老总笑了，“这个，确实我不便再多说了! ”
　　的确，2004年中国粗钢产量2亿多吨，占全球比例只有1/4，今年将突破6亿吨，在全球占比将近一半。可在快速增长的同时，产业集中度不断降低，2000年，我国最大四家钢铁公司在全国钢产量的占比在30%左右，可到去年，这一比例已经下降到20%。下降的过程，也是在媒体不断呼吁联合重组、国家相关部委再三出台相关钢铁产业发展规划的情况下出现的，如同非标钢管谈判一样，多年来，在提升产业集中度问题上，媒体呼吁与政策引导同样是一次又一次无果而终。
　　老总“不便多说”的内容，是所有人都知道的“秘密”。地方政府的本位主义和保护主义，促进了中国钢铁工业规模大增，也让产业集中度大降。明显，这一“中国特色”是钢铁业领军企业老总无法改变的，说多了，反而给自己贴上“愤青”的标签。为追逐GDP，各地政府想发展本地钢铁工业的愿望都很强烈，加之跨省市兼并重组在解决税收、GDP统计，特别是被并购企业地方政府的“面子”问题上等缺少切实可行的做法，造成钢铁工业产业集中度难以提高。被并购方政府的利益得不到妥善解决，自然不愿拱手相让，所谓的“市场化重组”、“做强做大钢铁工业”，只能仅仅是一句口号。
　　纵观过去几年的钢铁业重组案例，成败最终都取决于双方当地政府是否“你情我愿”。因此，有关专家也建议，在目前中国钢铁业面临产能过剩危机、非标钢管价格高企、加快并购重组势在必行的情况下，与其强调“市场化重组”，还不如从更实际角度，让双方皆大欢喜。如在税收、财政、就业以及GDP统计上拿出切实可行的办法，考虑被并购方当地政府的利益，并通过鼓励、表彰等手段解决他们的“面子”问题。好比当年股权分置改革方案中，找到一种让流通中小股东与非流通大股东都可以接受的对价方案，把地方政府的实际利益妥善解决了，重组才能够真正走上快车道。
　　非标钢管谈了8年了，一年比一年难，产业集中度问题不解决，还会继续难下去 。